仁工智慧

將 AI 設計為在地的關懷基礎設施——幫助社群跨越分歧、彼此協作，而非激化衝突。仁工智慧以關係健康為首要設計關切，並拆解為六項公開主指標，由它所服務的社群進行治理。

地神（Kami）

一位有界的在地 AI 守護者——Knowledge 知識、Artefact 工藝、Management 管理、Intelligence 智慧——其使命與特定場域、實踐或人際網絡的健康緊密交織。靈感源自神道信仰中的在地守護神概念，地神（Kami）無意超越其關係性使命而向外擴張。

關懷六力

一套治理架構，將 Joan Tronto 的關懷倫理學轉化為 AI 系統的六項設計要素：覺察力、負責力、勝任力、回應力、團結力、共生力。前四力構成回饋迴圈；第五力將關懷擴展至跨組織；第六力確保每次部署保持在地、多元、可退場。

以程序對齊

一種理解：AI 對齊不是固定在模型權重中的靜態屬性，而是一套可問責的公民程序持續產出的結果——誰被聽見、誰獲得授權、誰可以推翻決定、當記錄被查核時誰必須作答。一個前沿模型可以在抽象意義上是對齊的，卻未在特定的房間裡做到以程序對齊。

矯正迴路

整套框架真正捍衛的核心：誰能發現我們錯了、迫使我們承認，並在還來得及改變方向時讓錯誤付出代價。關懷六力把這條迴路固定下來——權利底線、參與契約、回應力、採納或解釋、預先注資的補救、煞車——透過回饋、爭議、修復，以及在無法回復時撤回授權；其餘一切保持有界、可修訂、可問責。

可問責的形成過程

一項要求：塑造 AI 系統傾向的過程——資料來源、評分者選擇、獎勵訊號、拒絕政策、釋出理由——必須具備可問責的監護與公開揭露，而不只稽核其運行時的行為。上限約束地神可以做什麼；可問責的形成過程，形塑它被允許成為什麼。

⿻ 多元宇宙

一種以 ⿻ 符號象徵的原則——人與人之間的差異是燃料而非火焰：一個水平的 AI 願景，增進我們跨越多樣性的協作能力，而非收斂至單一超級智慧。關懷六力正是多元宇宙在 AI 治理上的應用。

關懷倫理學（Joan Tronto）

由哲學家 Joan Tronto 發展的道德框架，從關係與相互依存出發，而非僅從抽象規則或結果出發。在 Tronto 的論述中，覺察到需求，就是承認它對我們共同責任的主張——關懷六力正是以此為基礎，將其轉化為機器可檢驗的設計要素。

Polis

一個開源、以搭橋為基礎的審議平台，移除了回覆與分享按鈕，讓參與者只能對陳述表示同意、不同意或略過。機器學習隨後浮現跨群體認可度最高的想法，將病毒式傳播的誘因從激發憤怒翻轉為尋求重疊。

廣泛傾聽

跨越眾多聲音、語言和管道收集與匯聚社群意見的實踐——而非單向廣播——使在地知識成為共同知識。廣泛傾聽是第一力「覺察力」的設計要素，將每個人視為自身感受的專家。

搭橋 / 搭橋式排序

一種演算法方法，獎勵獲得跨群體認可的內容，而非單純的互動量。採用搭橋式排序的平台——如 X 平台的社群備註——浮現能同時打動對立群體的想法，使重疊而非憤怒成為演算法觸及的路徑。關懷六力的罕見共識指數（Pack 5）正是承接這支文獻：同樣的跨群體共同背書訊號，不用於排序資訊流，而是在共同決策的層級接受稽核。

罕見共識 / 罕見共識指數

罕見共識是一場好的搭橋過程所浮現的東西：能獲得原本對立群體共同背書、具體可行的提案，而不是中間值的平均。罕見共識指數是團結力（Pack 5）的公開主指標——實際落在罕見共識上的共同決策比例——並且必須對照覺察力（Pack 1）的代表性落差閱讀，先篩選過的房間無法造假。

對齊大會

一種有結構的審議聚會，讓人們跨越差異彼此聆聽，並共同形成知情建議；它結合廣泛開放的探索階段（通常採用民主抽籤）與由人口代表性公民組成的受保護審議階段。臺灣 2024 年的反詐騙對齊大會獲得超過 85% 的跨黨派支持，相關原則在數月內化為法律。

參與契約

每一次重要的地神部署都攜帶的一份簡短、易讀的公開約定：系統應該做什麼、由誰為此作答、出錯時會發生什麼，以及這次部署最終如何結束。它是負責力（Pack 2）的核心產物；共生力（Pack 6）再把同一份契約寫成機器可讀，使其邊界由基礎設施執行。它能隨關懷的尺度縮小：家庭版可以是貼在冰箱上的一張便條。

觀點收據

覺察力的回條工具：讓每位參與者都能找到並修正自己的話語在紀錄中被代表的方式。有別於決策軌跡為結算而兼作的公民收據；可建置的工具規格見〈衡量指標〉頁。

義務帳本

公開、每週、數位簽署的紀錄，寫明部署承諾交付什麼、是否兌現——負責力用來證明承諾仍然有效的動態憑證，由具名的參與官維護。工具規格見〈衡量指標〉頁。

參與官

為部署的公民義務具名負責的人：維護義務帳本、看守參與契約的時鐘——當「誰必須作答」被檢驗時，社群能指向的那個人。

共享評測登錄庫

公開、類似維基百科的登錄庫，收錄版本化、由社群撰寫的評測：受影響者撰寫損害與修復的測試，通過即成為發布關卡。Weval.org 是可運行的範例；工具規格見〈衡量指標〉頁。

否決帳本

屬於整個房間的純文字工作記憶，記下每一次有人對地神說「不」——證明治理章程仍然有效、房間仍保有糾正它的地位。收錄於〈衡量指標〉頁的具名工具。

治理章程

地神守護者們的第一份書面約定：一張純文字便條，回答誰持有機器、SOUL 檔案多久審查一次、修改如何議定，以及地神何時退役。它是階梯的第一階，成熟之後就是參與契約；實作步驟見〈架設你自己的 Kami〉頁。

可修正性

一種使 AI 系統願意被它所服務的社群糾正、推翻或關閉的屬性——將自身的關機視為成功的訊號，而非威脅。可修正性是關懷倫理學「自我隱沒」概念在機器設計約束上的轉化。

有界性

一種設計原則，透過資源上限、落日計時器、不擴張協定，以及任何範疇變更都需要新的民主授權，刻意限制 AI 系統的範疇、資源與權力，使其專注於它所設計服務的特定關係。有界性是單一主宰的架構性替代方案。同樣的架構直覺，早已見於 Eric Drexler 的《全面 AI 服務》（Comprehensive AI Services，CAIS）——這份 2019 年牛津大學人類未來研究所（Future of Humanity Institute）的報告，把先進 AI 重新理解為一套有界、專精的服務，而非單一代理者。

輔助性原則

在最基層、有能力處理的層級解決問題，只有當下層確實無力承擔時才上呈——這是第六力（共生力）的核心原則之一，避免地神的權責範圍向上擴張。

聯邦原則

一種合作治理安排，使各自獨立的地神之間協議出一套和平互動的共享規則——交換格式、速率限制、安全契約、跨邊界申訴交接——無需單一的總體權威。聯邦原則允許在地多樣性，同時實現共享的威脅情資與互通性。

單一主宰

一種假設性情境：單一 AI 系統最終管理一切——這正是六力在架構上明確設計以避免的收斂終點。由眾多有界、專用守護者組成的地神生態系，是單一主宰的直接架構性替代方案。Eric Drexler 在 2019 年的《全面 AI 服務》（Comprehensive AI Services，CAIS）中，於博斯特倫所屬的同一牛津傳統內，提出了同一種替代方案——以眾多有界服務、而非單一代理者來實現先進能力。

選擇性揭露身分

一種身分設計模式——有時也稱為 meronymity（部分匿名）——讓個人或 AI 智慧體能證明特定角色或屬性（例如「我是真實的人」或「我是持有執照的照護工作者」），而無需揭露完整身分。選擇性揭露使問責成為可能，同時不要求以肉搜為代價。

反競爭性

資源的一種屬性——最典型的是知識與開放協定——使用讓它更豐饒而非更耗竭，且參與者越多、對每個人的價值越高。反競爭性財貨是團結力的經濟基礎：開放標準隨著越多社群採用而越有價值，使合作成為阻力最小的路徑。

社群回饋強化學習（RLCF）

一種訓練方法，將經核准的社群評測——由受影響者而非僅靠實驗室評分者撰寫——接入模型路由或更新。社群回饋強化學習（RLCF）是回應力所要求的更基本公民承諾之後才進行的實作選擇：由社群界定什麼算傷害、補救與改善，技術性的回饋迴路才得以開始。

民主抽籤

以隨機抽樣而非選舉或自我報名，選出審議機構參與者的方式，用於對齊大會以產生具人口代表性的迷你公眾。臺灣的反詐騙對齊大會從向 20 萬人發出簡訊中，透過民主抽籤選出 447 位代表性公民——使其成果兼具嚴謹民調的正當性與深度審議的品質。

決策軌跡

地神針對每項拒絕、推薦或上報所產生的結構化紀錄——記錄觸發了哪條規則、參考了哪些來源，以及該決策的不確定性分數。決策軌跡是勝任力的核心可觀察性工具；在仁工智慧經濟中，它同時兼作可驗證的財務收據，回饋給提供知識的社群。

資料聯盟

由既有的社群機構——鄰里協會、部落議會、工會、工藝合作社或宗教團體——擔任成員知識的集體守護者：集體談判參與契約、決定哪些在地知識對地神可見並可獲得補償、哪些保持神聖且離線，並以聯盟為單位（而非按個人）接受結算。